آغاز محاکمه متا و اسنپ به اتهام اعتیادآفرینی شبکه‌های اجتماعی برای نوجوانان
دادگاه رسیدگی به شکایت دو نوجوان از متا و اسنپ به اتهام طراحی پلتفرم‌های اعتیادآور و آسیب‌های روانی شدید در لس‌آنجلس آغاز شد؛ پرونده‌ای که به عنوان یک تست کلیدی برای صنعت فناوری شناخته می‌شود.
به گزارش توسعه برند؛ دو شاکی نوجوان که می‌گویند رسانه‌های اجتماعی باعث ابتلای آن‌ها به مشکلات جدی سلامت روان شده است، روز چهارشنبه شرکت‌های Meta Platforms (META.O) و Snap (SNAP.N) را در لس‌آنجلس به میز محاکمه می‌کشند تا این دادگاه به عنوان جدیدترین آزمون برای ادعاهای مطرح‌شده در هزاران پرونده قضایی ایالات متحده درباره تأثیر رسانه‌های اجتماعی بر جوانان عمل کند.
این پرونده، دومین محاکمه از نوع خود است که شامل شاکیان فردی می‌شود؛ شاکیانی که ادعا می‌کنند شرکت‌های رسانه‌های اجتماعی پلتفرم‌های خود را عمداً به گونه‌ای طراحی کرده‌اند که اعتیادآور باشند. شرکت‌های رسانه‌های اجتماعی در نخستین محاکمه مشابه در ماه مارس، به پرداخت ۶ میلیون دلار خسارت محکوم شدند.
شاکیانی که در اسناد دادگاه از آن‌ها با حروف اختصاری S.J. (دختری ۱۶ساله از ایلینوی) و K.D.B. (زنی ۱۸ساله از میسیسیپی) نام برده شده، گفته‌اند که استفاده از یوتیوب را از سن ۳ یا ۴ سالگی و سایر پلتفرم‌ها را از حدود ۹ سالگی آغاز کرده‌اند. آن‌ها ادعا کرده‌اند که قابلیت‌های پخش خودکار (Autoplay)، اسکرول بی‌پایان (Infinite Scroll) و سایر ویژگی‌ها، آن‌ها را به استفاده اجباری و قهری کشانده و در نتیجه به افسردگی، اضطراب و اختلالات خوردن مبتلا شده‌اند.
این دادگاه که با روند گزینش هیئت منصفه در روز چهارشنبه آغاز می‌شود، احتمالاً چندین هفته به طول خواهد انجامید. پیش‌بینی می‌شود مارک زاکربرگ، مدیرعامل متا، آدام موسری، رئیس اینستاگرام، و اوان اسپیگل، مدیرعامل اسنپ، در دادگاه شهادت دهند.
این دو شاکی ابتدا از تیک‌تاک و یوتیوبِ آلفابت (GOOGL.O) و همچنین متا و اسنپ شکایت کرده بودند. هر دو پیش از شروع دادگاه با تیک‌تاک و یوتیوب به توافق رسماً صلح (سازش) رسیدند و شاکی اهل ایلینوی نیز با متا سازش کرد. محاکمه روز چهارشنبه شامل ادعاهای هر دو شاکی علیه اسنپ و ادعاهای شاکی اهل میسیسیپی علیه متا است.
متا و اسنپ از قاضی کارولین کوهل، قاضی دادگاه عالی لس‌آنجلس که ریاست این جلسات را بر عهده دارد، خواسته‌شده است که پرونده‌ها را به محاکمات جداگانه تقسیم کنند و استدلال کرده‌اند که رسیدگی هم‌زمان به آن‌ها، شواهد را به طور ناعادلانه‌ای برای هیئت منصفه درهم‌وبرهم می‌کند. قاضی هنوز درباره این درخواست تصمیمی اتخاذ نکرده است.
«سلامت روان یک جوان»
سخنگوی متا گفت این شرکت با ادعاهای مطرح‌شده علیه خود مخالف است و یک دهه است که حفاظ‌هایی را در پلتفرم‌های خود تعبیه کرده است. متا مالک اینستاگرام و فیسبوک است.
این سخنگوی در بیانیه‌ای گفت: «سلامت روان یک جوان تحت تأثیر عوامل متعددی شکل می‌گیرد، همان‌طور که شواهد این دادگاه نشان خواهد داد. این شاکی بسیار بیشتر از اینستاگرام یا فیسبوک از تیک‌تاک استفاده کرده و شرایط شخصی او عامل مهمی در چالش‌هایش بوده است.»
سخنگوی اسنپ نیز گفت که پلتفرم اسنپ‌چت با رسانه‌های اجتماعی سنتی متفاوت است؛ زیرا با یک فید یا رتبه‌بندی از پست‌های دیگران باز نمی‌شود. این سخنگوی افزود که شرکت، حفاظ‌هایی را در پلتفرم خود ایجاد کرده است.
سخنگوی مذکور گفت: «ما معتقدیم شواهد نشان خواهد داد که ما جامعه خود را در اولویت قرار داده‌ایم و این ارا و ادعاها به طور اساسی تجربیات آن‌ها در اسنپ‌چت و نحوه طراحی پلتفرم ما را تحریف می‌کنند.»
امی جفکات، وکیل مدافع شاکی اهل میسیسیپی، پیش از دادگاه در بیانیه‌ای گفت: «ما مشتاقانه منتظریم تا هیئت منصفه را از خطرات ویژگی‌هایی مانند فیدهای بی‌پایان، پخش خودکار و استریک‌ها (Streaks) آگاه کنیم و نشان دهیم که چگونه متا — و ظاهراً اسنپ — این ویژگی‌ها را پیاده‌سازی و برجسته کرده‌اند.»
یک پرونده آزمایشی
شاکیان S.J. و K.D.B. در سال ۲۰۲۳ شکایت کردند. هر دو از ساعت‌ها بیدار ماندن و اسکرول کردن شبکه‌های اجتماعی، از دست دادن تمرکز در کلاس درس و اقدام به خودزنی با استفاده از روش‌های نشان‌داده‌شده در ویدیوهای شبکه‌های اجتماعی خبر دادند. آن‌ها به دنبال دریافت خسارات تنبیهی و جبرانیِ نامشخصی هستند.
پرونده‌های آن‌ها در میان بیش از ۳,۰۰۰ شکایت مطرح‌شده توسط افراد و دیگران قرار دارد که در دادگاه عالی لس‌آنجلس ادغام شده‌اند. دعاوی آن‌ها به عنوان پرونده‌های شاخص یا آزمایشی (Bellwethers) انتخاب شده‌اند؛ به این معنا که حکم صادرشده می‌تواند بر نحوه حل‌وفصل پرونده‌های باقی‌مانده توسط شرکت‌ها و شاکیان تأثیر بگذارد.
شرکت‌های رسانه‌های اجتماعی این موضوع را که پلتفرم‌هایشان برای معتاد کردن جوانان طراحی شده‌اند، رد کرده و گفته‌اند برای ایمن‌سازی این برنامه‌ها برای کاربران جوان اقداماتی انجام داده‌اند. آن‌ها همچنین استدلال کرده‌اند که طبق بخش ۲۳۰ قانون نزاعت ارتباطات (مصوب ۱۹۹۶) که به طور کلی پلتفرم‌های آنلاین را در قبال محتوای تولیدشده توسط کاربر از مسئولیت قانونی مصون می‌دارد، در برابر این ادعاها محافظت می‌شوند.
قاضی دادگاه با این استدلال که بخش ۲۳۰ مانع از طرح دعاوی درباره نحوه طراحی سایت‌ها می‌شود، مخالفت کرد و اجازه داد پرونده‌های این دو شاکی به مرحله محاکمه برسد.
در پرونده‌ای که در ماه مارس رأی آن صادر شد، هیئت منصفه لس‌آنجلس به نفع یک زن جوان که در اسناد دادگاه از او با نام کالی جی.ام (Kaley G.M.) یاد شده، رای داد و متا و یوتیوب را مقصر شناخت. از آن زمان تاکنون چندین پرونده برای محاکمه برنامه‌ریزی شده است، اما شرکت‌ها ادعاها را حل‌وفصل کرده‌اند یا در برخی موارد، شاکیان تصمیم به پس‌گرفتن آن‌ها گرفته‌اند.
شکایت مدارس و ایالت‌ها
سوابق دادگاه نشان می‌دهد که بیش از ۳,۸۰۰ پرونده حقوقی دیگر که توسط ایالت‌ها، حوزه‌های مدارس و افراد با ادعاهای مشابه مطرح شده، در دادگاه فدرال کالیفرنیا در جریان است.
در ماه اوت، متا به توافقاتی به ارزش حداکثر ۱۸ میلیارد دلار دست یافت تا ادعاهای مطرح‌شده توسط تقریباً تمام ایالت‌ها و قلمروهای ایالات متحده را درباره تأثیر پلتفرم‌هایش بر سلامت روان نوجوانان حل‌وفصل کند. این شرکت به عنوان بخشی از آن توافق موافقت کرد که نحوه دسترسی نوجوانان به اینستاگرام و فیسبوک را تغییر دهد.
اعضای تیم حقوقی ارشد متا پس از آن توافق به خبرنگاران گفتند که این شرکت پرونده‌های انفرادی و مربوط به حوزه‌های مدارس را سخت‌تر از پرونده‌هایی می‌داند که توسط ایالت‌ها مطرح شده‌اند؛ زیرا این پرونده‌ها شاکیان را ملزم می‌کنند که مشکلات خاص را مستقیماً به پلتفرم‌های رسانه‌های اجتماعی این شرکت پیوند بزنند.
متا در حال تجدیدنظرخواهی نسبت به حکم صادر شده در پرونده ماه مارس است و استدلال می‌کند که بخش ۲۳۰ باید مانع از طرح دعاوی شاکی یعنی کالی جی.ام می‌شده است. به گفته کارشناسان، صدور حکمی به نفع متا در این زمینه می‌تواند هزاران پرونده حقوقی مربوط به سلامت روان جوانان را از مسیر خود خارج کند و این شرکت را از مسئولیت‌های مالی بالقوه چند میلیارد دلاری که خودِ شرکت آن را تهدید جدی برای آینده‌اش خوانده است، مصون نگه دارد.
